关于双环来宝Ｓ－ＲＶ涉嫌侵犯本田ＣＲ－Ｖ外观设计专利权的纠纷，一直处在双方纠缠不休的状态。作为近年来，众多涉及知识产权保护法律纠纷案的国内汽车企业的一员，该案的审理自然会受到业内外人士及媒体的广泛关注。

　　毋庸讳言，由于种种原因，仍有一些人对知识产权缺乏应有的尊重，无意或恶意侵权的事件也时有发生。有的明知侵权，却以“侵权产品与被侵犯的对象不属同一价格档次、不会构成竞争”为由而不以为然，有的甚至以抄袭和模仿为荣，将模仿的局部造型元素作为卖点进行宣传。

　　但客观地说，与先进的汽车生产国相比，我国的民族汽车产业无论是整车还是零部件，无论是设计研发还是生产制造，总体水平都还相对比较落后。在成长和发展的过程中，学习、借鉴乃至适度的模仿都是十分正常的。尤其是在外型设计方面，不能因为借鉴了一些车身造型的国际流行元素，就误认为是抄袭或侵权。

　　事实上，在汽车外型设计方面，适度的参考和借鉴是十分平常和普遍的。这种参考和借鉴既包括整体风格（比如所谓圆润流线型、肌肉雕塑感、硬朗钻石切割效果等等），也包括一些局部造型（比如前大灯：上世纪九十年代以来流行凤眼形，现在则开始流行晶钻形造型）。潮流所致，虽然不是千人一面、千篇一律，但在千差万别的造型之中，总会体现出一些共同特质，比如圆滑的过渡面、富有张力的侧围、锋利的腰线等等。如果造型设计师们没有互相参考和借鉴，又怎么会形成所谓“时尚造型”、“流行风格”呢？审视一下国外的汽车产品，这样的事例实在是不胜枚举。

　　我国的汽车工业虽然整体水平相对落后，但这并不表示我们不能进步，更不能说明我们什么也干不了。然而，在一些跨国巨头企业看来，中国的汽车厂家不仅没有能力设计一部汽车，甚至连一块商标都设计不了。因此，国内企业每推出一款车型，总会招来他们充满猜疑的目光。

　　鉴于新车型的开发往往耗资巨大，他们的挑剔或反应过敏倒也情有可原。令人费解的是，一些媒体似乎也戴着同样的有色眼镜，对国内企业开发的车型也有寻找“抄袭”证据的癖好。前年奇瑞推出东方之子后，就有不少“前脸像××，尾部像××”的批评；双环推出ＣＥＯ之后，又有人说它“正面看像普拉多，侧面看像Ｘ５。”类似这些牵强附会、草木皆兵式的批评，除了哗众取宠之外，于民族汽车工业的发展实在毫无补益。

　　民族汽车企业要发展壮大，要在激烈的市场竞争中占据一席之地，既要尊重别人的知识产权，也应该在法律允许的范围内积极地学习、参考、借鉴和吸收国外先进的东西，从而迅速缩小与国外先进水平的差距。在这个过程中，我们是否也应该为我们艰难的民族企业们营造一个良好的氛围呢？至少应该不是起哄打压。