企业化的经营让C-NCAP陷入被动C-NCAP管理中心是2006年7月份汽研中心正式宣布设立的一个机构，其中有专业人员和兼职人员总共三十余人。C-NCAP这个机构是否得到授权和有效监督，媒体的质疑就来自这样的一个第三方机构却下属于一个以经营汽车技术和管理服务的企业。

　　面对质疑，赵航显得有些无奈，赵航介绍说，C-NCAP中心是国家设立的科研院所，是个事业单位。现在在国家行政体制改革进程中，体制也没有完全到位。虽然是个企业，但汽研中心做的事依然是事业单位的事。只不过就是原来事业单位的事有事业费拨款，现在是事业单位企业化经营。用于实验的2000万完全是中国汽车研究中心拨款给C-NCAP管理中心的。

　　卖碰撞数据和车辆让C-NCAP遭质疑

　　媒体的质疑似乎不仅仅是汽研中心和汽车企业有经济往来，其下属的C-NCAP机构获得的数据和碰撞后的车辆卖给厂商，更遭到了非议。面对质疑，赵航表示，市场经济下，没有绝对的独立的第三方。中汽研中心通过一些服务收取一点服务费用，这是很正常的。并表示，汽研没有在服务之外收取任何额外的利益，更没有倾向于某个企业。汽研中心的收费过程每年都要经过审批部门的严格审查。并且由国资委下达了收费通知单，然后费用交到汽研中心。

　　然而作为企业，生存是第一位的不容怀疑，那么既然有了汽研中心的资金支持，C-NCAP在碰撞实验后对数据的出售和对碰撞后车辆的出售，以及接受厂家自买车辆和交付30几万的服务费用，这样的申请碰撞似乎更让人对C-NCAP碰撞结果的公正性产生疑问。50多个车型碰撞后，只有9个车型是厂家申请的，至于媒体所质疑的C-NCAP每年1.5亿元人民币的收入，赵航表示也从未见到过。赵航同时表示，C-NCAP中心大概为一个季度接受一个车型

　　作为中国唯一的汽车安全碰撞评测机构，C-NCAP成立2年间却一直面对着种种的质疑， 作为中国唯一的汽车安全碰撞评测机构，C-NCAP成立2年间却一直面对着种种的质疑，从牙防组第二到汽车企业花钱就能买到5星成绩等，这些质疑始终围绕着C-NCAP。前不久中央电视台“经济半小时”的质疑更是给了C-NCAP重重一击.但究竟是什么原因让C-NCAP如此的被动？是否C-NCAP真的存在不公正的碰撞评价?它是怎样的运作和有怎样的授权？的申请，每年前来申请的厂家很多，C-NCAP中心控制了数量。然而记者从其它媒体和民众的反映中看到，既然接受了申请和服务费，以及后续将车和数据卖出，有金钱的往来还是会遭到质疑。

　　广告“挫杀”了C-NCAP

　　无论是5星加还是5星或者4星，在车市和厂家投放的广告上都被放到了醒目的位置，即使对这样的宣传C-NCAP不收取费用，但如此的宣传，尤其是厂家自己申请车型得高分后的宣传更引起人们对其公正性的质疑。虽然赵航曾经就此事说到，如果这些申请的厂家，拿申请车型的碰撞成绩来涵盖所有车型进行销售宣传的话，C-NCAP将追究其法律责任，并撤销其评定成绩。

　　据记者了解，C-NCAP这两年半的时间大概总投资5700万，购回车辆和购买数据的占200万左右。赵航表示，厂家在买回他撞毁的车之后，或者买回数据之后，肯定是有它的研究价值的。并且C-NCAP也没有这个力量迫使汽车企业把数据买走。

　　企业：质疑事件不影响销售宣传

　　记者随后对前几期在C-NCAP碰撞中产品获得高分的汽车厂家销售负责人进行了采访，其中东风本田表示，此次的C-NCAP质疑事件对他们已碰撞车辆销售时的安全星级宣传上并没有影响，并且还表示，他们的产品在欧洲和日本的NCAP机构碰撞中都获得了很好的安全评价，他们对在C-NCAP中所获得的高分并不意外，所以会继续保持销售过程中C-NCAP评定的安全星级的宣传。还有厂家的销售负责人表示，他们对媒体质疑事件并不发表看法，但记者在随后的采访中看到，这些厂家对其车型的C-NCAP评定的安全星级在市场上和广告中的宣传并没有停止。

　　记者手记：

　　作为中国汽车研究中心下属的独立的汽车安全碰撞评价机构，作为中央企业、国家队，C-NCAP似乎有着特殊的身份，没有国家划拨的专项资金支持，卖数据和碰撞后车辆获得赢利，其上级公司和汽车企业有着经济往来。只能靠中国汽车研究中心来支撑其运转，然而它又恰恰是和国内的汽车企业做“生意”。

　　正如其主任赵航所说的，“我们也不愿意让中汽研和C-NCAP成为这样的机构，我们也希望拿政府的钱，办政府的事。但是在现行的大环境下我们只能是现在这样的机构。”在记者发稿的前两天，C-NCAP又公布了2008年第二匹车辆的碰撞结果，同样，简短的发布会，简单的宣布过程，但不同的是多了中国人保财险的冠名，或许这也是C-NCAP脱离被动局面的新尝试，但要想改变被动的现状，C-NCAP还有很长的路要走。