“媒体事件”是中汽研C-NCAP机构负责人赵航在7月11日公开回应央视对C-NCAP置疑时对该事件的一个称谓，就目前来说，央视和C-NCAP之间的关系已经缓和了很多，7月11日，央视也参加了中汽研组织的2008年第二批碰撞车型的发布会，并且对第二批碰撞车型做了相关报道。

　　虽然赵航针对央视对自己的置疑是大倒苦水，称自己“不仅仅是冤大头，而且是被冤枉大了的头”。但是针对种种置疑，赵航显然是不可能公开更多自己的财务、运营和碰撞数据细节，只是宣称自己是作为一个“企业化运营的事业单位”，称自己是“拿着企业挣的钱在做着事业单位的事”，并称外界媒体低估了中汽研的“社会责任感”。

　　不管是央视对C-NCAP的置疑，还是中汽研针对央视置疑作出的回应，都只是表面上的说辞，央视即没有拿到绝对证据来证明中汽研进行的碰撞试验存在某种“交易黑幕”（如果有证据，恐怕就不是置疑了，而是曝光，接下来就应该是政府检察机构的介入）；同时中汽研也是没有搬出更多的事实数据来证明自己没有暇毗。

　　“媒体事件”发展到这一步，有两方面的力量就显得很重要了，一个是汽车交易场所交易双方对“碰撞星级”的认可；另一个是政府机构对C-NCAP的态度，这两方面力量也将主导C-NCAP“媒体事件”的后续发展方向。

　　汽车市场屏蔽“碰撞星级”

　　首先根据笔者对北京一些大型汽车交易市场和4S店的调查来看，现在基本上所有的卖车人员对自己所售车型已经不再有任何“星级安全”的宣传，其中尤其是日系轿车，唯恐自己陷入“花钱买星级”的尴尬之中，其实对于处于一线的销售人员，他们对此“媒体事件”的是是非非也并不了解，只是得到了他们主管的“指示”。

　　其次，从消费者角度上来说，因为央视报道的相关强势作用，多数消费者对中汽研C-NCAP的“黑幕”持“宁可信其有，不可信其无”的态度，并且消费者从根本上来说，并不知道“媒体事件”的来龙去脉，只能在买车环节上看淡“碰撞星级”的指导作用。

　　因此，从汽车交易场所最基本的卖车者和买车者的交易现状来看，C-CNAP已经处于一种“信任危机”之中，尽管大家还没足够的能力来分辨清楚此次“媒体事件”的真实情况，但是作为最基层的交易群体，是有权利来回避这样一个“碰撞星级”的。

　　政府机构：加强监督C-NCAP

　　从此次“媒体事件”发生后，相关媒体机构就发表文章称政府机构应该介入，但是政府相关机构（包括但不限于发改委，质检总局，公安部，交通局）目前还无任何动作。赵航在7月11日的媒体访谈中提到政府没有介入到C-NCAP的原因时，称是因为政府相关机构“没（技术）能力、没精力也没财力”来做这件事。

　　赵航的解释可谓有些牵强附会，作为目前世界上经济增长最快的国家，中国政府不可能没有能力和实力来承办这样一件事情。中国政府之前没有介入NCAP的真正有说服力的理由只能说目前汽车的“碰撞星级”评定工作还没有上升到“国家管理”的高度。

　　但是随着国内汽车产业的迅猛发展，去年已经突破880万辆的级别，今年根据中国汽车工业协会的预测，国内市场产销将双双突破1000万辆，成为仅次于美国的世界第二大汽车市场，与汽车销量迅猛增长相对应的是以轿车为代表的乘用车（包括轿车，MPV，SUV和交叉车型）已经开始走入千家万户，汽车已经不再是10年前的奢侈品，已经成为普通老百姓的一种交通工具。

　　随着汽车在人们出行中作用的增大，国家也开始对汽车安全关注起来，此次C-NCAP“媒体事件”之后，政府有意加强对C-NCAP的监督，但是并无单独承办C-NCAP之意。

　　虽然目前代表国家政府的相关机构还没有作出正式表态，但是从“碰撞试验”的长远发展来看，政府的介入将是此次“媒体事件”的最终解决方案。政府的介入也能取得消费者的最终认可，这样一个良性循环也将促使“中国版－NCAP”得到长足的发展。