八月一号，把有关《反垄断法》的话题一再抛到中国人面前，汽车界也为此展开着旷日持久的大论战。

　　反垄断法虽然在我国还是一种全新的法律制度。但美国、欧洲的一些发达国家，早在一百多年前就已经颁布了这种法律。随着中国市场经济的发展和活跃，企业竞争不断加剧，制定这样一部法律，来规范和引导市场的合理竞争无疑是迫切的。

　　顾名思义，制定反垄断法的目的是防止市场出现垄断，以及对合法产生的垄断企业进行监督，防止它们滥用市场优势地位。

　　聚焦我国目前的汽车市场，虽不是一家独大，也可称群雄割据，汽车行业在生产、销售及售后等环节中的诸多行业规范和“潜规则”一直饱受质疑。正在实施的《汽车品牌销售管理办法》由于给予了汽车厂家较大话语权，在某些细节也确有垄断嫌疑。消费者热切关注《反垄断法》的实施，说到底，还是希望这一法律能给大家带来实惠，在市场竞争更加充分的状况下，希望汽车价格趋于合理，维修价格有所下降，服务质量有所提高，复杂的程序有所简化……

　　《反垄断法》实施，能给车主带来多少实惠？

　　有乐观者认为，该法一旦实施，将打破目前车市的诸多“潜规则”，经销商将拥有更多主动权，车价将降低，汽车消费将朝着有利消费者的方向迅速发展。也有人分析，最低限价、区域销售等现象并不会因为《反垄断法》的实施而禁绝，它也很难撼动4S店模式下厂家的主导地位。

　　众说纷纭，究竟哪家有理？我们还是从《反垄断法》的法条中来寻找些真实答案吧。

　　首先来看看消费者最为关心的汽车价格问题。

　　在现行的汽车销售过程中，成交价格都会在厂家指导价的基础上有一定的优惠，因此，为了稳定市场价格，汽车厂商往往会对经销商规定“最低价格”，一旦经销商违规操作，厂家有权对他实施罚款等制裁。

　　而《反垄断法》第14条明确规定：禁止经营者与交易相对人达成固定向第三人转售商品的价格；限定向第三人转售商品的最低价格的垄断协议。据此可见，以后汽车厂家将失去对经销商的最低限价的控制，经销商将增加终端售价的话语权。这将使得经销商的销售行为更加灵活，而把车价交由市场来决定，鼓励更多的竞争，长远来说，必将有效遏制加价售车、车价虚高甚至恶性降价等现象。即使不会发生大规模车价“跳水”，至少也将让车价趋于理性，使消费者受益。

　　再来说说非议较多的4S店一条龙模式。

　　人们对4S店服务模式的反感大多源于高昂的工时费，没有折扣的维修费用，遭到垄断的“正产配件”。《反垄断法》中第17条规定：禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为，包括第四款规定：没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易的行为。如此一来，厂家“只把配件供应给4S店”的做法就行不通了。一旦市场公开销售“正产配件”，车主不用再去4S店就能买到原厂配件，4S店的维修价格理所当然会受到较大冲击，消费者将从中得利。

　　需要指出的是，即使有一天汽车大卖场风行，可以预见到4S店模式仍将有其市场。4S店和厂家有直接的血缘，员工多受到厂家的正规培训，在配件供应、维修技术等方面具有无可替代的优势。有专家指出，法律体系相对完善的欧盟以及美国并没有因为《反垄断法》的实施，完全取消4S店，“在美国它的比例与卖场基本相当，即使是在对4S店不太推崇的欧洲，它依然保持旺盛的生命力。”这也说明了4S店模式存在的合理性。

　　第三，讨论一下关注度较高的异地售车问题。

　　禁止异地销售在即将实施的《反垄断法》中一般被定性为垄断行为。业内人士认为，一旦取消区域管理的规定，各地车市的竞争自然就会加剧，跨区域售车如果成为常态，长远来说，将使得全国各地的车价趋于平等。

　　异地买车现实与否，需要从两方面来分析。其一，从目前来看，汽车的地区差价确实是存在的。可一辆十万左右的车，西安和北京的差价一般不过一两千，除了油费、过路费、食宿费，时间成本也是个问题，还要面临上牌、保险等麻烦。部分高级车差价能上万的倒是可以考虑一下。其二，假设有一天汽车真是像食品、衣物一样放在超市销售，毫无地域限制，那么差价也就不可能长期存在了。

　　所以，对《反垄断法》是否能促成异地购车，多数人还是持观望态度。

　　7月中旬，已经有厂家响应《反垄断法》，宣布放开对经销商的价格管制，并不再限制经销商跨区域销售，不过车价并没有出现消费者期待中的大降。究竟这套号称“经济宪法”的迟到法规能掀起多大的浪潮，能给消费者带来什么，还是一个需要时间证实的迷题。不过有一点可以肯定，其成败，将取决于市场的逐渐成熟以及各级政府的实施力度，同时，尽快出台与之相配套的实施细则和更加详尽的行业法规迫在眉睫。